PSICOLOGÍA Y MÁS/Blog de Alejandra Godoy Haeberle

La cuestión del temperamento:

En términos generales, en la psicología se ha prestado escasa atención a las predisposiciones genéticas y sólo recientemente – en la década del cerebro del auge de las neurociencias y del retorno de las ciencias del alma - se ha vuelto a investigar sobre el temperamento.

Una de las tipologías que han renacido es la de los cuatro temperamentos clásicos de la doctrina humoral hipocrática-galénica (La Profecía de Galeno es el título de uno de los libros de Kagan). Como disposición reactiva emocional, el temperamento es muy relevante puesto que influye en la sensación subjetiva del grado de seguridad que el niño siente que necesita. La tendencia a un cierto estado anímico - hipertímico, distímico, hipotímico, ciclotímico, apático, alexitímico - afectará la perspectiva desde donde va a percibir el mundo que lo rodea.

Fuera de las relaciones objetales y de otras variables ambientales, el temperamento influirá en los mecanismo de defensa que desarrolle y en el tipo de personalidad que estructure. Aunque ni los factores biológicos ni las experiencias tempranas son deterministas, sí conforman en conjunto una estructura sustancial relativamente fija que organiza.

Si bien lo que se entiende por esencia - presente al inicio de la vida y permaneciendo siempre en el fondo - se puede entender como predisposición del temperamento, las falencias del Eneagrama en incorporar el ámbito neurosifiológico y, particularmente el del temperamento, son enormes. No obstante, últimamente se han producido algunos avances. En general, en el estudio de ciertas variables biológicas, como las neuroendocrinas, puede ser de ayuda el Eneagrama de los Tipos Humanos Esenciales.

Por otra parte, hay intentos por relacionar los tres grandes neurotransmisores (serotonina, dopamina y norepinefrina) con los tres centros y con los eneatipos, sugiriéndose la proporción presente en cada uno de ellos. Por otro lado, se ha observado que las personas pertenecientes a un mismo tipo tienden a compartir ciertos rasgos físicos, lo que apuntaría a factores constitucionales.

Sin embargo, se ha reconocido que los esfuerzos por correlacionar los rasgos específicos en la infancia con los temperamentos clásicos han sido infructuosos hasta ahora. Al logro de este objetivo puede ayudar el análisis de las pasiones y el profundizar en las características de la esencia (siguiendo al sufismo, las preocupaciones de cada eneatipo son mensajes indirectos de los aspectos perdidos de la esencia). Dicho logro sería muy importante para que los padres reconociesen y aceptasen las diferencias entre sus hijos. Por último, en los trastornos de personalidad, los psicofármacos podrían regular el factor anímico, lo que posiblemente redundaría en el uso de menos defensas y más maduras, influyendo a la larga en las rutas neuronales.

Comentarios Finales:

El Eneagrama de la Personalidad es un modelo taxonómico holístico, sistémico, dialéctico, dinámico, introspectivo, no patologista (aunque incorpora los trastornos sindromáticos y de personalidad), que incluye en su teoría la relatividad de la percepción y una perspectiva espiritual.

Como instrumento de auto-conocimiento y crecimiento personal, facilita itinerarios de crecimiento, tanto en el plano psicológico-existencial, como en el espiritual. Pero no sólo es relevante para dichos ámbitos, sino que también lo es para la filosófica, como en la polémica relación mente-cuerpo. En el fondo, es una teoría y una metodología combinable y compatible con otras.

Se trata de un enfoque de data relativamente reciente, que se encuentra en continua evolución; sería como un esqueleto al que se le han ido incorporando conocimientos desde distintas áreas y que sin duda seguirá progresando gracias a aportes provenientes de correlaciones con otros sistemas, de nuevos campos de investigación, especialmente en las neurociencias, etc. Por lo tanto, si bien existen aún enormes carencias, el mismo sistema muestra los caminos por donde proseguir avanzando hacia una teoría más general y más coherente que otras macroteorías.

Las mayores falencias se encuentran en la escasez de investigaciones y en el descuido de variables tan significativas como las biológicas y las ambientales (más allá de las relaciones objetales). En efecto, si los estudios relativos el área biológica en general son escasos, los son más aún en el área del temperamento y de otros factores neurofisiológicas.

Por otra parte, se le ha prestado casi nula atención a un tópico que hoy se considera fundamental, como lo es la teoría evolucionista. Tampoco ha despertado mayor interés su aplicación al campo de la sexología, la homosexualidad, la psicología de género y la etaria, etc. Finalmente, aunque el Eneagrama de las Relaciones Interpersonales incorpora elementos de la Teoría General de los Sistemas, empero no incluye elementos ambientales de otra índole como los socio-culturales religiosos ni los económicos.

Personalmente, el Eneagrama me ha sido de mucha utilidad, tanto en mi vida personal como en mi rol de terapeuta. Entrega otros lentes con los que mirar al ser humano dentro de los distintos subsistemas a los que pertenece y observar el tipo de relaciones que establece con los demás, ampliando la visión acerca de lo que se puede considerar “normal” o patológico. Si en el plano teórico es dable discutir la validez de este enfoque, el escepticismo no cabe en el plano terapéutico; por mucho que se lo descalifique, epur si move como diría Galileo.

Efectivamente, como herramienta terapéutica es indudablemente muy efectivo. La recopilación de información es mucho más rápida, el “diagnóstico” y la “etiología”  son más precisos y, el hecho de compartir el mismo paradigma con el paciente, hace que las terapias sean más cortas y fructíferas. Se podría señalar que habría una contradicción entre insistir en los beneficios terapéuticos de este modelo y afirmar, al mismo tiempo, que el tipo básico no cambia. En este estricto sentido, ciertamente la gente no cambia, pero sí evoluciona (o mejora, como preferirían decir otros).

Por otra parte, la terapia tiene un efecto expansivo, ya que cuando crece un miembro de la familia, inevitablemente se modificará el sistema familiar; similarmente, se “expande” a las amistades y a otras redes sociales, como se puede comprobar repetidamente. Asimismo, la persona aplica sus nuevos conocimientos a otras áreas de su vida (p.e. relación de pareja, laboral). Facilita el reírse de uno mismo y reírse con el paciente, no tomarse tan en serio, lo que resulta muy terapéutico (también para el terapeuta). Al reconocer el eneatipo del terapeuta, el paciente se va a sentir dentro de una relación más paralela, lo que redundará en el rapport. Una ventaja no menor es que es entretenido. Frente al miedo al encasillamiento, suelo explicar que es un mapa aproximativo muy general, que sólo orienta respecto a algunas coordenadas, como que vive en Sudamérica, en Chile, en Santiago y, con suerte, sugerirá en cuál comuna. Que no se preocupen, que jamás delatará la dirección exacta.

Sin embargo, a pesar de las ventajas mencionadas y de lo auspicioso que parece el panorama a futuro, los expertos en el Eneagrama ya no se encuentra como en el período inicial cuando, con la profusión de publicaciones, se originaron expectativas un tanto irracionales, de un exuberante optimismo. A medida que se fue profundizando, fue surgiendo un cierto escepticismo junto a un miedo al fanatismo y al dogmatismo. Ahora ya no se lo insinúa como una potencial panacea universal para la psicología. No se sugiere que se pueda llegar a elaborar LA tipología basada en LA teoría de la Personalidad y de las Diferencias Individuales. Incluso, como dentro de todo ámbito de estudio, hoy existen distintas “escuelas” eneagramáticas.

Tampoco se sostiene que, como terapia, sea beneficiosa ni en el mismo grado ni para cualquier persona o relación, tal como ha quedado explicitado en algunos trabajos que publican testimonios de pacientes. Más bien, sería un marco teórico que propone distintas puertas por donde adentrarse, al mismo tiempo, en las problemáticas humanas; que ilumina un amplio campo de factores que se vislumbran como prometedores. No obstante, las principales críticas efectuadas desde dentro del sistema apuntan, particularmente, a que los intentos epistemológicos son casi nulos y que la atención se ha centrado predominantemente en sus resultados y métodos.